Salerno İdare Mahkemesi: “Küçük çaplı uyuşturucu satışı” nedeniyle reddedilen oturma izni başvurusu, Anayasa Mahkemesi içtihadı ışığında yeniden değerlendirilmelidir Karar No: 1074/2025 – Esas No: 869/2024 – Campania Bölgesi Salerno Şubesi İdare Mahkemesi, Üçüncü Daire – Yayım Tarihi: 11 Haziran 2025

 Salerno İdare Mahkemesi: “Küçük çaplı uyuşturucu satışı” nedeniyle reddedilen oturma izni başvurusu, Anayasa Mahkemesi içtihadı ışığında yeniden değerlendirilmelidir

Karar No: 1074/2025 – Esas No: 869/2024 – Campania Bölgesi Salerno Şubesi İdare Mahkemesi, Üçüncü Daire – Yayım Tarihi: 11 Haziran 2025

Bu kararda Salerno İdare Mahkemesi, yabancı bir vatandaş tarafından 34/2020 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 103. maddesi, 1. fıkrası uyarınca yapılan oturma izni başvurusunun reddine karşı açılan davayı kabul etmiştir. Red kararı, başvuranın geçmişte 309/1990 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 73. maddesinin 5. fıkrası uyarınca uyuşturucu bulundurmaktan mahkum edilmesine dayandırılmıştı.

Emniyet Müdürlüğü, 34/2020 sayılı KHK’nin 103. maddesinin 10. fıkrası, (c) bendi uyarınca, uyuşturucu ile ilgili suçlar nedeniyle başvurunun otomatik olarak reddedilmesi gerektiğini savunmuştu. Ancak başvuran, olayın "küçük çaplı uyuşturucu satışı" kapsamında değerlendirildiğini, cezanın ertelendiğini ve sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını belirtmişti.

Mahkeme, özellikle Anayasa Mahkemesi'nin 43/2024 sayılı kararına atıf yaparak başvuruyu haklı bulmuştur. Söz konusu karar, 309/1990 sayılı KHK’nin 73. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen suçlar (hafif uyuşturucu satışı) için mutlak ve otomatik red uygulanmasını Anayasa'ya aykırı bulmuş, bu durumlarda bireysel ve somut bir sosyal tehlike değerlendirmesinin zorunlu olduğunu vurgulamıştır.

TAR ayrıca, bu tür hafif suçların bağımsız bir suç tipi olarak düzenlenmesinden önce dahi, orantılılık, makuliyet ve temel hakların korunması ilkeleri gereği, başvuranın kişisel durumuna ilişkin ayrıntılı bir değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda ise bu tür bir analiz, itiraza konu olan karar metninde tamamen eksikti.

Bu nedenle mahkeme, red kararını iptal etmiş ve Emniyet Müdürlüğü’ne başvuruyu, başvuranın sosyal tehlike durumu, rehabilitasyon süreci, geçen zaman, sonraki yaşam tarzı ve belge ile kanıtlanan ailevi ve mesleki durumu dikkate alarak yeniden değerlendirme talimatı vermiştir. Yargılama giderleri davanın özelliği nedeniyle karşılıklı olarak mahsup edilmiştir. Adli yardım onaylanmış ve avukata 1.000 Euro vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir.

Av. Fabio Loscerbo