domenica 18 maggio 2025

Oturma izninin dönüştürülmesine ilişkin yürütmenin durdurulması talebinin reddi: Emilia-Romagna Bölge İdare Mahkemesi Kararı, R.G. 492/2025, 14 Mayıs 2025

Başlık:
Oturma izninin dönüştürülmesine ilişkin yürütmenin durdurulması talebinin reddi: Emilia-Romagna Bölge İdare Mahkemesi Kararı, R.G. 492/2025, 14 Mayıs 2025

Özet:
Emilia-Romagna Bölge İdare Mahkemesi, 14 Mayıs 2025 tarihli 492/2025 sayılı kararıyla, bir yabancı çalışanın mevsimlik oturma iznini sürekli çalışma iznine dönüştürme talebinin reddine karşı yaptığı yürütmeyi durdurma başvurusunu reddetti. Savunma, özellikle 2023 yılında bölgede meydana gelen sel felaketi gibi olağanüstü durumlara dikkat çekmiş olsa da, Mahkeme işverenin asgari gelir şartını karşılamadığı gerekçesini daha ağır basan unsur olarak değerlendirdi.

1. Giriş
Olay, Bologna Valiliği’nin mevsimlik oturma izninin, bağımlı çalışmaya yönelik bir izne dönüştürülmesine onay veren kararı iptal etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İptalin gerekçesi, tarım sektöründe faaliyet gösteren işverenin yeterli yıllık geliri (30.000 avro) belgeleyememesi olmuştur.

Başvuru sahibi, 55. madde uyarınca yürütmenin durdurulmasını talep etmiş; başvurunun hukuki dayanağının güçlü olduğunu (fumus boni iuris) ve telafisi güç zarar doğabileceğini (periculum in mora) ileri sürmüştür.

2. Hukuki ve olgusal çerçeve
Valiliğin kararında, yıllık gelir şartı olan 30.000 avronun sağlanmadığı belirtilmiştir. Bu, DPR 394/1999 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 30-bis maddesinin 8. fıkrası ve 27 Mayıs 2020 tarihli Bakanlık Kararı'na dayanmaktadır.

Savunma, bu değerlendirmenin katı olduğunu ve yaşanan ekonomik sıkıntıların 2023'teki sel felaketlerinden kaynaklandığını belirtmiştir. İşverenin uğradığı zararları belgeleyen bir jeolojik rapor da sunulmuştur.

3. İdarenin gerekçeleri ve Mahkeme kararı
241/1990 sayılı Kanun’un 10-bis maddesi kapsamında yapılan savunmalara rağmen, Valilik gelir yetersizliği nedeniyle kararını sürdürmüştür.

Mahkeme de bu değerlendirmeyi benimseyerek, gelir şartının objektif olarak sağlanmadığını ve ileri sürülen olağanüstü durumların bu eksikliği ortadan kaldırmaya yeterli olmadığını belirtmiştir.

Bu nedenle, yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiş, davanın niteliği gereği yargılama giderleri karşılıklı olarak mahsup edilmiştir.

4. Eleştirel değerlendirme
Bu karar, göç ve çalışma alanındaki idari sistemin ne kadar esnek olduğunu sorgulama ihtiyacını gündeme getirmektedir. Yürütmenin durdurulması talebinin reddi, işveren kaynaklı geçici eksiklikler nedeniyle çalışanın cezalandırılmaması gerektiği yönündeki yerleşik içtihada (örneğin TAR Emilia-Romagna, 408/2023; TAR Lecce, 83/2025) aykırı bir tutumdur.

Ayrıca, Göç Yasası’nın 22. maddesi, şartların sonradan kaybedilmesi halinde iznin iptaline imkân tanırken, fiilen devam eden faaliyetlerde geçici izin verilmesini de mümkün kılmaktadır.

İşverenin güncel ekonomik verilerini ve taşınmaz mal varlığını içeren savunma belgelerinin değerlendirilmemesi, kararın gerekçelendirilmesinde eksiklik ve yargılamada araştırma yetersizliği doğurabilir.

5. Sonuç
Bu karar, entegrasyon sürecinde olan yabancı işçilerin korunmasında idare mahkemesinin rolünü sorgulamaktadır. Ekonomik gerçekliği ve olağanüstü durumları göz ardı eden katı idari uygulamalar, sosyal uyumu sağlayan istihdamın anayasal işlevini zedeleyebilir. Nihai karar henüz verilmemiş olsa da bu gelişme, biçimsel yaklaşımların yol açabileceği sosyal risklere dikkat çekmektedir.

Av. Fabio Loscerbo

📌 İletişim ve profesyonel kaynaklar:


alle

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

Belgelere erişim ve yargısal koruma: Marche Bölge İdare Mahkemesi usule ilişkin şeffaflık ilkesini yeniden teyit etti Dosya No: 221/2025 – Karar tarihi: 12 Haziran 2025 – Marche Bölge İdare Mahkemesi, 2. Daire

  Belgelere erişim ve yargısal koruma: Marche Bölge İdare Mahkemesi usule ilişkin şeffaflık ilkesini yeniden teyit etti Dosya No: 221/2025 ...